{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
  1. {{breadcrumb.text}} {{breadcrumb.text}}
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
4.282 visninger | Oprettet:
Emil Tandrup
Emil Tandrup
Tilmeldt:
20. nov 2011 Følger: 1 Emner: 2 Svar: 10

Tubeless vs. Slanger {{forumTopicSubject}}

Hej CG... smiley

Jeg har lige modtaget mine nye Crankbrothers cobalt mtb hjul (26"), som kan køre tubeless. smiley
Hvad er fordelen/ulempen ved tubeless? Jeg har hørt nogle sige, at hvis man kører med lavt tryk, kan der godt sive luft ud når man drejer, fordi der ikke er nok tryk til, at holde dækkanten mod fælgkanten. Passer det?
Hvad vil i anbefale? Tubeless eller slanger? Og hvad er jeres erfaringer?
Det ville være fedt med svar fra nogle som har prøvet begge dele, eller nogle, som har link til sider, hvor man kan læse om tubeless (vs. slanger)
På forhånd tak! smiley

PS. Jeg har vedlagt billeder af fælgene, så i kan se dem. (Det hjælper tit smiley )

Tubeless vs. Slanger

     Se svar (19)    >>     

Spar penge på din forsikring

Gå til sidste svar
Kommentarer på:  Tubeless vs. Slanger
  • Emil Tandrup
    Emil Tandrup Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 1 Emner: 2 Svar: 10
    #1   13. maj 2014 Her er lige lidt flere billeder

    profilbillede
  • Emil Tandrup
    Emil Tandrup Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 1 Emner: 2 Svar: 10
    #2   13. maj 2014 Og det sidste smiley


    profilbillede
  • Michael G
    Michael G Tilmeldt:
    feb 2008
    Følger: 11 Følgere: 16 Cykler: 3 Emner: 71 Svar: 5.236
    #3   13. maj 2014 Det har været oppe utalige gange herinde. Prøv at søg på det.

    Any who. Tubeless helt klart. Du kan køre med meget lavt dæktryk, mindre rullemodstand ved lavere dæktryk mere komfort selvfølgelig.

    Det med at du kan miste luft er hvis de har kørt med ghetto tricket. Altså alm fælg som kun har fælgtape og ikke en rimstrip som sørger for dækket sidder 100% til fælgen.

    Det behøver du ikke på tubless fælge eller tubeless ready fælge.

  • Emil Tandrup
    Emil Tandrup Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 1 Emner: 2 Svar: 10
    #4   13. maj 2014 Tusind tak for svaret! Prøver at søge på det smiley

  • Jakob mtb
    Jakob mtb Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 4 Følgere: 8 Cykler: 3 Emner: 56 Svar: 649
    #5   13. maj 2014 Og jeg siger Latex-slanger, helt klart. Når man ser en lækker ramme smurt ind i snask pga et hul i dækket.... Ej tak.

    (Det er religion i sidste ende, hvad man er til er et temperamentspørgsmål)

  • Jakob mtb
    Jakob mtb Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 4 Følgere: 8 Cykler: 3 Emner: 56 Svar: 649
    #7   13. maj 2014 TS , Tror alligevel det blir træls i længden smiley

  • Emil Tandrup
    Emil Tandrup Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 1 Emner: 2 Svar: 10
    #8   13. maj 2014 Nu ved jeg intet om tubeless, da jeg er helt ny på det punkt. Er sådan noget "snask" træls, at vaske af/sidder det godt fast? Det er et alu. stel, hvis det har noget at sige.

  • Poetsch T
    Poetsch T Tilmeldt:
    dec 2008
    Følgere: 24 Cykler: 2 Emner: 78 Svar: 692
    #9   13. maj 2014 + 1 til Tubeless
    Har stort set ikke kørt med andet de sidste 3 år og kun få gange prøvet at få en punktering der ikke lappede sig selv, sidste gang kun 14 dage siden hvilken var min egen skyld da jeg ikke havde været god nok til at tjekke op på mænden af snask i dækker (det fordamper/tørre ind lidt hen af vejen) - det "sjove" var så at inden jeg smed en slange i måtte jeg fjerne en 5-6 småsten og torne der sad i dækket, altså gamle "punkteringer" der havde lappet sig selv

    PS har aldrig fået min cykel sprøjtet ind i skidtet

  • • Bjørner !
    • Bjørner ! Tilmeldt:
    okt 2006
    Følger: 45 Følgere: 49 Cykler: 7 Emner: 179 Svar: 1.916
    #10   13. maj 2014 Tubeless uden tvivl - jo man propper lidt snask i dækket så det sidder godt tæt, men cyklen bliver alligevel beskidt i mudder og andet slags vejr, så om det snask gør lidt, kan jeg ikke se nogle problemer i.

  • Stefan R
    Stefan R Tilmeldt:
    aug 2012
    Følger: 1 Følgere: 5 Cykler: 3 Emner: 18 Svar: 798
    #11   13. maj 2014 Kan ikke nikke genkendende til latex på rammen?.
    Skulle det endelig ske, så er det lige til at nuldre af - Det binder fremragende til Gummi, knap så godt på lak ?
    Det eneste sted jeg kan se et minus ved tubeless er når / hvis man skal have dækket af igen.

  • Pavle
    Pavle Tilmeldt:
    mar 2010
    Følger: 6 Følgere: 6 Cykler: 3 Emner: 1 Svar: 50
    #12   13. maj 2014 Tubeless herfra også!

    - Ud fra billedet ser det ud til at dine fælge er UST fælge, hvilket vil sige at nippelhullerne er lukket til, så der kun er et enkelt hul til ventilen selv. UST fælge er beregnet til at kunne holde på dækket meget godt, så der burde ikke sive noget luft ud. Desuden skal du heller ikke bruge noget tubeless tape.

  • Emil P85
    Emil P85 Tilmeldt:
    okt 2012
    Følger: 2 Følgere: 1 Cykler: 1 Emner: 11 Svar: 81
    #13   14. maj 2014 Du kan køre UST tubeless og TLR tubeless med de fælge!

    Vil helt klart anbefale TLR (tubeless ready dæk) tubeless med noget væske i - det virker super godt og så er det meget lettere end UST. Stans NoTubes væske synes jeg bedre om end Joe's.

    Væsken er lige til at skylle/skrubbe af, sidder ik bedre fast end mudder smiley

  • Poetsch T
    Poetsch T Tilmeldt:
    dec 2008
    Følgere: 24 Cykler: 2 Emner: 78 Svar: 692
    #14   14. maj 2014 http://www.bikeradar.com/mtb/gear/article/trail-tech-how-to-set-up-tubeless-mountain-bike-tyres-36897/

  • Marc J
    Marc J Tilmeldt:
    maj 2014
    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 11
    #15   14. maj 2014 Hvis man er bange for den smule snask man risikerer ved at køre med tubeless, så skal man overveje om MTB er sterilt nok for en smiley

    Hvad der er bedst, skal jeg ikke kloge mig så meget på, det er der mange holdninger til. Den diskussion vil jeg ikke tage. Men det skal ikke være risikoen for snask, der afholder en fra at køre tubeless, så laver man det forkerte!

  • Julie Solbjerg A
    Julie Solbjerg A Tilmeldt:
    okt 2010
    Følger: 2 Følgere: 1 Cykler: 1 Emner: 15 Svar: 46
    #16   14. maj 2014 også tubeless herfra. Har i løbet af de sidste 3 år kun oplevet en enkelt punktering der ikke lappede sig selv og det var en decideret flænge i dækket som en slange heller ikke ville have reddet.

  • Tommy, sydsj. L
    Tommy, sydsj. L Tilmeldt:
    okt 2010
    Følger: 22 Følgere: 21 Cykler: 13 Emner: 174 Svar: 894
    #17   14. maj 2014 Min har været helt hvid én gang efter en der tog lidt meter inden den havde lukket sig (snakebite) ham bagved havde også fået sin del. Det er nu nemt at vaske af, og jeg vasker HVER gang med varmt vand og så skyller det lige af.. Jeg vender ALDRIG tilbage til slanger igen

  • Emil Tandrup
    Emil Tandrup Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 1 Emner: 2 Svar: 10
    #18   14. maj 2014 Tusind tak for svarene allesammen! Dejligt at i goder hjælpe!
    Jeg skal da helt klart prøve tubeless! Har i nogle anbefaling til dækvalg?

  • Tommy, sydsj. L
    Tommy, sydsj. L Tilmeldt:
    okt 2010
    Følger: 22 Følgere: 21 Cykler: 13 Emner: 174 Svar: 894
    #19   14. maj 2014 Det er vist en smagssag, jeg har et valg imellem specialized og schwalbe

  • Emil P85
    Emil P85 Tilmeldt:
    okt 2012
    Følger: 2 Følgere: 1 Cykler: 1 Emner: 11 Svar: 81
    #20   14. maj 2014 Har prøvet en del dæk - og dem jeg har bedst erfaring med er Schwalbe Rocket Ron EVO. Et super let dæk med rigtig godt greb, også i mudder.
    Du skal så vælge dem i 2,35 - så en test fra Schwalbe hvor de testede rullemodstand, dæktryk med mere. Jo bredere dæk, jo mindre rullemodstand i hvert fald i skoven!
    Når det er nye dæk, kan du nøjes med ca. 60ml i et dæk vil jeg skyde på, men der skal muligvis 30ml mere i efter et stykke tid.

    Kører desværre kun 2,25 selv og med Stans Notubes Sealant - det virker super godt =) Men bredden bliver 2,35 eller 2,40 næste gang når de er slidt op.

Gå til toppen
Kommentér på:
Tubeless vs. Slanger

Annonce