{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
  1. {{breadcrumb.text}} {{breadcrumb.text}}
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.800 visninger | Oprettet:
Rasmus G
Rasmus G
Tilmeldt:
11. mar 2011 Følger: 7 Følgere: 7 Cykler: 4 Emner: 30 Svar: 78

180 km Ironman Nice, Lightweight Clincher eller Zipp Tubular? {{forumTopicSubject}}

Jeg skal køre Ironman Nice den 24 Juni, men jeg er kommet meget i tvivl om hvilket hjulsæt jeg skal vælge. Ruten er 180km lang og der er ialt 1800 højdemeter, på et tidspunkt er der en lang nedkørsel på ca. 45 min hvor der er mange hårnålesving, og bremserne vil derfor blive pænt varme!

Jeg er 184 cm høj, kører på min roadcykel dernede og vejer 70kg. Mine nedkørsels egenskaber er ok, men ikke super skarp!

Jeg har 2 følgende muligheder:

1.
Zipp 404/808 Firecrest, tubular. Vittoria Corsa CX dæk. Ceramic Speed lejer.

Fordele: Aero, tubular komforten, bedre bremseeffekt?

Ulemper: 400 gram tungere end Lightweight, langsommere at skifte ved punktering, kræver ekstra ring medbragt.

2.
Lightweight standard Clincher 3. DT Swiss 240 nav (stållejer) Grand Prix TT dæk (dem Tony Martin brugte ved VM i Kbh.)

Fordele: 400 gr lettere, lettere at skifte ved punktering, kræver kun ekstra slange.
Ulemper: Tænker at de bliver varmere på nedkørsel pga. den tunge clincher kant? Knapt så aero.

Jeg kunne godt tænke mig at høre en der har erfaring med nedkørsler give et bud på hvad der vil være bedst og hvorfor?


     Se svar (14)    >>     
Andre forumemner med "180 km Ironman"
ironman på mtb!!!
Hej alle fra CG, jeg sidder og chatter med en god ven. Han har tænkt sig at gennemføre en Ironman på en billig racer(maks. 4000) eller sågar en mtb!!!, han har svømmet før men har ikke svømmet i lang...
Skrevet af: [Principia] Daniel H N {DMCC} . - 27. aug 2011
Cykel til Ironman 2013
Hej alle! Har besluttet mig for at gennemføre en Ironman næste år, og til det formål har jeg brug for en cykel. Jeg skal cykle 180 km efter en lille svømmetur på 3,8km, så komfort er vigtig. Er...
Skrevet af: Alexander N - 2. nov 2012
Lightweight Standard Clinchers - erfaring
Nogle der har kørt med disse clinchers og har en mening om dem i forhold til f.eks Zipp 404 Firecrest tubulars? Jeg har Firecrestene, men overvejer et sæt LW clincher, for at kunne skifte hurtigere ...
Skrevet af: Rasmus G - 25. mar 2012
Se alle forumemner med "180 km Ironman"

Spar penge på din forsikring

Gå til sidste svar
Kommentarer på:  180 km Ironman Nice, Lightweight Clincher eller Zipp Tubular?
  • lars r
    lars r Tilmeldt:
    dec 2010
    Følger: 1 Cykler: 1 Emner: 11 Svar: 152
    #1   6. jun 2012 jeg kan ikke se andet end at clincher er en fordel... nemmere ved punktering, lettere og meget andet... noget andet er at med den lange nedkørsel kan du risikere limen på din tubular bliver så varm at det løsner sig (har jeg hørt..).. så clincher ville være mit valg..

  • Kristian L
    Kristian L Tilmeldt:
    mar 2009
    Følger: 19 Følgere: 18 Cykler: 3 Emner: 12 Svar: 121
    #2   6. jun 2012 Zipp Firecrest er jo blandt andet lavet med det formål, at limen ikke bliver varm og dermed burde der ikke være noget problem. Kører du med lim eller tape?

    Hvor høj er lightweight Fælgen?

    Umiddelbart ville jeg vælge zipp hjulene pga. Aero og ikke mindst stabilitet.
    Punktering burde ikke umiddelbart være et problem, da der ikke er alle de der små sten dernede.
    Jeg er aldrig punkteret når jeg har været i Italien (Ligurien) og jeg kører uden indlæg. Det burde umiddelbart være det samme ved Nice smiley

  • Jakob K
    Jakob K Tilmeldt:
    jun 2006
    Følger: 7 Følgere: 14 Cykler: 1 Emner: 268 Svar: 1.843
    #3   6. jun 2012 Har ikke så meget erfaring men har trillet rundt i nice. Den lange nedkørsel kommer vist lige efter Coursegoules og den tur har jeg taget nogle gange med clincher......DA C24 og mavis r-sys og der oplevede jeg ikke probleer med varme osv

  • Rasmus G
    Rasmus G Tilmeldt:
    mar 2011
    Følger: 7 Følgere: 7 Cykler: 4 Emner: 30 Svar: 78
    #4   6. jun 2012 Hej Jakob, DA C24 er jo også med en alukant. Så er det ikke noget problem. Men en fuld carbon fælg er ikke så bremsestærk når den bliver varm. Spørgsmålet er bare om det bliver endnu værre når det er fuldcarbon clincher fordi den flade som bremseklodserne klemmer ind på er en noget tyndere væg, end når det er tubular.

  • KF
    KF Tilmeldt:
    okt 2010
    Følger: 8 Følgere: 7 Emner: 9 Svar: 283
    #5   7. jun 2012 Hvis bremser korrekt tror jeg det er ligegyldigt. LW er nok bare sjovere på vej op.

  • Simon M
    Simon M Tilmeldt:
    jan 2012
    Følger: 3 Følgere: 3 Cykler: 5 Emner: 72 Svar: 393
    #6   7. jun 2012 lightweight fordi det er meget sjovere at gøre på, når det går opad, og fordi det er lettere og skifte smiley

  • René R
    René R Tilmeldt:
    aug 2006
    Følger: 3 Følgere: 2 Cykler: 3 Emner: 1 Svar: 117
    #7   7. jun 2012 Pas på nedkørslen med højprofil. Tror det var Thomas Geraint der sidste år røg ud af 3 sving på en nedkørsel i TDF, fordi han med højprofil (højere end andre), havde svært ved at manøvrere, da de har en vilje til at køre ligeud. han var heldig ikke at falde ud over nogen skrænt!

    Jeg vil altså mene du skal tage lightweight. de 400 gram vil hjælpe dig op ad de 1800 højdemetre, og de er nemmere at skifte ved en punktering. og de vil formentlig være mere sikre på nedkørslen for dig.

  • Thomas F
    Thomas F Tilmeldt:
    maj 2008
    Følger: 13 Følgere: 12 Cykler: 4 Emner: 8 Svar: 25
    #8   25. jun 2012 Jeg ville tage Zipp hjulene, da de nok ruller bedre, også gør de 400 gram ikke en skid!
    Og Rene R det er 404 forhjul, så der er sker ingenting, jeg har selv tit kørt med 85 mm både foran og bagpå ned af og der er ikke rigtigt noget ved det...
    Zipp vil være det bedste efter min mening, og da du kan købe ting at sprøjte i hjul mod punkteringer og hvis du punktere.
    Og da Zipp er det mere aero, vil du hente mere alle andre steder.

  • Rasmus G
    Rasmus G Tilmeldt:
    mar 2011
    Følger: 7 Følgere: 7 Cykler: 4 Emner: 30 Svar: 78
    #9   26. jun 2012 Jeg valgte Lightweight, og de var fine. Om det havde været bedre med Zipp er svært at sige, men 400 gr er jeg ret sikker på har en betydning på en rute med 1800 højdemeter.

  • René R
    René R Tilmeldt:
    aug 2006
    Følger: 3 Følgere: 2 Cykler: 3 Emner: 1 Svar: 117
    #10   26. jun 2012 Thomas: Jeg kan sagtens mærke de 400 gram der er mellem mine Mavic og Alex Rims i accelerationer. der er en verden til forskel... og Rasmus du skal nok blive rigtigt glad for dit valg smiley

  • Jakob K
    Jakob K Tilmeldt:
    jun 2006
    Følger: 7 Følgere: 14 Cykler: 1 Emner: 268 Svar: 1.843
    #11   26. jun 2012 Han BLEV glad for det.....

  • Thomas F
    Thomas F Tilmeldt:
    maj 2008
    Følger: 13 Følgere: 12 Cykler: 4 Emner: 8 Svar: 25
    #12   26. jun 2012 Jeg ved af erfaring at stivhed er vigtigere end 400 gram...
    Rene... Nu er dine Mavic også stivere, og 400 gram gør ikke det store ved accelerationen... Stivheden der i mod er det vigtigste, og det er bevist....
    Og det ved jeg selv fra alle mine hjusæt..

  • Rasmus G
    Rasmus G Tilmeldt:
    mar 2011
    Følger: 7 Følgere: 7 Cykler: 4 Emner: 30 Svar: 78
    #13   26. jun 2012 Thomas, mener du at Zipp er stivere end Lightweight? I Triathlon vil jeg påstå at stivheden ikke er så vigtig. Vi kører aldrig i ryk og ingen spurter, jeg vejer også kun 70 kg.

  • Steffen Lerbæk Nielsen
    Steffen Lerbæk Nielsen Tilmeldt:
    nov 2011
    Følger: 17 Følgere: 21 Cykler: 15 Emner: 3 Svar: 484
    #14   26. jun 2012 " Stivheden der i mod er det vigtigste, og det er bevist....
    Og det ved jeg selv fra alle mine hjusæt.. "


    Hva dælen laver du så på zipp hjul?

Gå til toppen
Kommentér på:
180 km Ironman Nice, Lightweight Clincher eller Zipp Tubular?

Annonce